Pre zapojenie sa do fóra musíte byť prihlásený. Účet si vytvoríte Zdarma a ak chcete získať prístup aj k súkromnému fóru, môžete sa pridať medzi prémium členov.
⇒ PRIHLÁSENIE | Prémium Členstvo
SPÝTAJ SA JARA NA ČOKOĽVEK
6
Príspevky
2
Užívatelia
6
Reactions
47
Videní
Zakladateľ témy
Jarko som chron.migrenicka a po pár minútach ma v rusku a v respiratore ešte skôr (stačia 2-3 minúty)silno začne bolieť hlava a nepomôže mi ani keď sa potom vonku bez nich snažím predýchať. Suvisi to s tým, že mám silno poškodene mitochonrie?
Publikované : 30. októbra 2021 12:15
Viem presne čo myslíš Erika.
Je to žiaľ smutné, nejdem to žiadno rozoberať, no nie nadarmo je kyslík pre nás dôležitý. Je to finálny akceptor, na ktorý v mitochondri preskočia elektróny a vytvoria vodu, čím uzavrú dýchací reťazec a my môžeme žiť.
Každý človek so zdravým rozumom si vie predstaviť čo sa asi stane, ak si nejakým spôsobom sťaží prístup k vzduchu (napr. respirátorom). Dostane dnu menej vzduchu.
Menej vzduchu = menej kyslíka = hypoxia.
V mozgu máš najviac mitochondrii, ktoré kyslík potrebujú. Tvoj mozog doslova hladuje po kyslíku a to aj za normálnych podmienok, nie to ešte s rúškom.
Ked je nosenie ruska krátke a keď je človek zdravý, žiadny problém. Keď je však človek starý, alebo takto funguje deň za dňom dlhodobo, každá minúta môže byť problémová...
O to viac je smutnejšie, či sa robí a práve starým ľuďom sa zakazuje chodiť von, na slnko a na vzduch, aby ostali "chránení", v rúškach, sledovali správy, aby náhodou o nič neprešli, a aby sa im nič nestalo...
Publikované : 31. októbra 2021 9:48
Ivana reacted
Tu je zaujímavá PEER review štúdia z 20. Novembra 2020, ktorá poukazuje na to, ako a či vôbec je nosenie rúška vedecky podložené voči zastaveniu alebo zníženiu nákazy respiračným víruzsom...
Peer review, recenzné hodnotenie alebo recenzné konanie je kontrola práce alebo diela tretími osobami činnými v rovnakej oblasti, napríklad: recenzia historického vedeckého diela pred jeho vydaním dvoma historikmi, ktorí nie sú jeho autormi kontrola celkovej práce lekára lekármi z toho istého odboru lekárstva.
Parafazovanie zo štúdie
Výsledky štúdie:
Do tejto aktualizácie sme zahrnuli 44 nových RCT (randomizovaných kontrolných štúdií) a klastrových RCT, čím sme zvýšili celkový počet randomizovaných štúdií na 67. Neboli zahrnuté žiadne štúdie uskutočnené počas pandémie COVID‐19. Identifikovalo sa šesť prebiehajúcich štúdií, z ktorých tri hodnotiace masky prebiehajú súbežne s pandémiou COVID a jedna je dokončená.
Mnoho štúdií sa uskutočnilo počas obdobia bez epidémie chrípky, ale niekoľko štúdií sa uskutočnilo počas globálnej pandémie chrípky H1N1 v roku 2009 a ďalšie v období epidémie chrípky až do roku 2016. Štúdie sa teda uskutočnili v kontexte vírusovej cirkulácie a prenosu dolných dýchacích ciest v porovnaní s COVID-19. Zahrnuté štúdie sa uskutočnili v heterogénnom prostredí, od predmestských škôl po nemocničné oddelenia v krajinách s vysokými príjmami; preplnené prostredie v centre mesta v krajinách s nízkymi príjmami; a prisťahovalecká štvrť v krajine s vysokými príjmami. Súlad s intervenciami bol v mnohých štúdiách nízky.
Tu je porovnanie zo štúdie Lekárskych/chirurgických másk v porovnaní so žiadnymi maskami
Zahrnuli sme deväť štúdií (z ktorých osem boli klastrové RCT) porovnávajúce lekárske/chirurgické masky v porovnaní so žiadnymi maskami, aby sa zabránilo šíreniu vírusových respiračných ochorení (dve štúdie so zdravotníckymi pracovníkmi a sedem v komunite).
Existujú dôkazy s nízkou istotou z deviatich štúdií (3 507 účastníkov), že nosenie rúška môže mať len malý alebo žiadny rozdiel vo výsledku ochorenia podobného chrípke (ILI) v porovnaní s nenosením rúška (pomer rizika (RR) 0,99, 95 % istota interval (CI) 0,82 až 1,18.
Existuje mierna istota dôkazov, že nosenie masky má pravdepodobne malý alebo žiadny rozdiel vo výsledku laboratórne potvrdenej chrípky v porovnaní s nenosením masky (RR 0,91, 95 % CI 0,66 až 1,26; 6 štúdií ; 3 005 účastníkov).
Porovnanie údajov zo štúdie Respirátorov N95/P2 v porovnaní s lekárskymi/chirurgickými maskami
Zhromaždili sme štúdie porovnávajúce respirátory N95/P2 s lekárskymi/chirurgickými maskami (štyri v zdravotníckych zariadeniach a jedna v domácnostiach). Existuje neistota, pokiaľ ide o účinky respirátorov N95/P2 v porovnaní s lekárskymi/chirurgickými maskami na výsledky klinického respiračného ochorenia (RR 0,70, 95 % CI 0,45 až 1,10; dôkazy s veľmi nízkou istotou; 3 štúdie; 7779 účastníkov)
Dôkazy sú obmedzené nepresnosťou a heterogenitou týchto subjektívnych výsledkov.
Použitie respirátora N95/P2 v porovnaní s lekárskou/chirurgickou maskou má pravdepodobne malý alebo žiadny rozdiel pre objektívny a presnejší výsledok laboratórne potvrdenej chrípkovej infekcie.
Až teda niekto nabudúce niekomu povie, že nosenie rúška, či respiratóru nejako extrémne pomáha voči šíreniu nákazy, tu je zdroj na danú štúdiu. Často používané slovo "vedecky dokázané" je totižto občas používané nesprávne..
Svojim spôsobom sa k tomuto hodí častý argumentačný omyl, ktorý sa nazýva dovolávanie sa irelevantnej autority, kedy sa človek dovoláva bližšie neurčenej autority, kde sa myšlienka pripisuje anonymnému kolektívu, ako napr. "Nemeckí vedci zistili, že..."
Zakladateľ témy
@jaroslavlachky To žiaľ nevysvetlis momentálne tým,ktorí o tom rozhodujú.
Publikované : 6. novembra 2021 11:11
Táňa reacted